前4)下8)次6) 初1)新3)書7) 板5)
Wiki編集議論スレPart２
368:名無しプレイヤー＠手札いっぱい。 2017/02/05(日) 22:52:18 ID:xIWZia5B0
ウーラヌス・ブラウクリューガーの項目について
現在当該記事に対して、このカードの能力がいわゆる「ストライドスキル」に当てはまるか否かについてで編集合戦が発生しており、議論が必要と考えられます。
つきましては編集合戦の終息を最終目標として、当該記事が「ストライドスキル」に当てはまるか否かについて、ウィキ利用者の多くから、特に当該記事の編集に携わる方からの意見交換を募ります。
省13
369:名無しプレイヤー＠手札いっぱい。 2017/02/05(日) 23:19:22 ID:xIWZia5B0
>>368
まず議論の走りとして個人的な意見を述べるのであれば、
ストライドスキルの呼称が最初に使用された状況を鑑みて、
「ハーツとなるＧ３ユニットがＧユニットが超越された際に誘発自動能力全般を指すもの」と考えるのが自然であり、
Ｇ２でハーツ化もしないウーラヌスは該当しないのではないかと考えられます。
370:名無しプレイヤー＠手札いっぱい。 2017/02/05(日) 23:21:00 ID:ypgFHNNg0
ウーラヌスに関してはストライドスキルにあたらないと思います
公式のストライドスキル(ストライドボーナス)は明らかにグレード３を前提に話していますし
仮にストライドスキルとして扱うのであれば、ジャベリンやデイライトも特定のカードがソウルにあることで有効化されるパワー+2000の永続能力であるためクロスライドと扱うべきでしょうね。
371:名無しプレイヤー＠手札いっぱい。 2017/02/05(日) 23:43:18 ID:xIWZia5B0
ウーラヌス非ストライドスキル派として反対意見を想定しますと「ストライドスキルの項目の説明と、ウーラヌスの能力の条件がほぼ合致している」という点が考えられます。
この事について、
記事作成当初はウーラヌスのようなユニットの存在及び想定が全くされていなかったことが考えられる為、単に「ストライドスキル」の項目の修正が必要になった時期が来ただけの事が考えられます。
省10
372:名無しプレイヤー＠手札いっぱい。 2017/02/06(月) 10:16:11 ID:LETIeQs60
ストライドスキルの項目ごと完全抹消された件について。
個人的には項目はあった方が良いかなと思っていたのですが、今回重要なポイントはそこではなく
「板で議論されたわけでも一致の同意を得られたわけでも無いのに勝手に消した」ということだと思います
やはりウーラヌスの項目に執拗な迄にストライドスキルと書き加えていたのは抹消の為の口実作りだったとしか思えません
省9
373:名無しプレイヤー＠手札いっぱい。 2017/02/06(月) 18:53:46 ID:JAEDP0ea0
各メディアの特定の能力やコスト、行動に対する俗称及び半公式用語、そして非公式用語のウィキ項目の扱いについて。
現在、ストライドスキル・ストライドボーナスのような実際には同一のものを指すワードが存在する事によりウィキ編集における表記揺れといった煩わしさが発生したり、
登場当初のカードプールでは該当しうるものが少なったものが時間経過と共にカードプールが増加した事により類似した能力が登場し、
その結果定義が曖昧になってしまったワードが多数見られるようになるなど、 省31
374:名無しプレイヤー＠手札いっぱい。 2017/02/06(月) 19:09:53 ID:JAEDP0ea0
議論の走りとして個人的な意見を述べさせて頂きますと
・ヴァンガードというゲームに携わるなら多かれ少なかれこれらの用語に触れる機会はある為、項目自体はあっても良いと思う
・考察欄で使っても問題ない。いちいちかみ砕いた文章を記載するのは面倒だし、
そもそも用語の意味が分からなければリンク先に飛んで確認できるのがウィキの良い所だから
・定義に関しては必要に応じて有志が定期的に、初出時に使われた意味に捉えられるように再定義し続ければ問題ない。 省9
375:名無しプレイヤー＠手札いっぱい。 2017/02/06(月) 20:27:08 ID:YVwKS5BOI
「ストライドスキル」「ストライドボーナス」は媒体毎に呼称が変わるとても不安定な用語だったからねえ
今回の件はそんな不安定な俗称を使っていくことについて少し思うところもあったし、別に廃止するなら別にそれでもいいとは思う
「クロスストライド」みたいな微妙に定義が不安定なもの以外にも「エスペシャルインターセプト」みたいな程度浸透にしてて安定してるけどこのwikiでは現在項目としては存在していないようなものもあるし、
それに習って項目としては採用しないのも考え方の一つとしてはありなんじゃないかなとも思う
省12
376:名無しプレイヤー＠手札いっぱい。 2017/02/06(月) 20:29:25 ID:Q8R8Ix3e0
・明らかにまとまりのある俗称の使用の是非
→ある程度数が揃い次第項目化
・ハンデスやマリガン、バニラ等のTCG用語の使用の是非
→旧Wikiにあった程度のみ採用
377:意見出した人 2017/03/07(火) 23:27:48 ID:tlJC2RCn0
先程意見を出した者です。一応普段編集(主にカード考察部分)を中心にやってます
今回議論したい部分を纏めてみました
①ストライドスキル(ストライドボーナス)の項目は必要だと思うか(○×、YesNo等で)
② ①の理由
-下記は①で必要だと思う方(不要だと思う方も回答して頂いても構いません)-
③ウーラヌスやスペードジャックをストライドボーナスorストライドスキルに加えるべきか否か(念のため。加えるべきだと思う人だけ理由をお願いします) 省9
378:名無しプレイヤー＠手札いっぱい。 2017/03/08(水) 00:56:09 ID:GmBMwOgi0
>>377乙。こういうのは誰かが先陣切らないとダメだからありがたいわ。
あと一応、追加で余程議論が白熱しない限り、
どんなに意見少なくても多数決で決まると宣言しておいた方が良いと思う。
前回議論立てしても全然意見集まらなかったからね。ちょっと強引だけどそれくらいしないと意味ないと思う。
で、それぞれの質問に対する自分の回答だけれども
①必要だと思う
②自分も記事編集してるんだけど、やっぱりこういう語句を使えた方が編集捗るわ。時間的にも文の書きやすさ的にも。 省36
上前次新1-板